 | | 资料图片 |
世行最近在我国很露脸，从投资回报率之争到公积金主要使高收入阶层受益，件件都搔到了中国经济生活的痒处，也搔到了民众的痛处，因此引发广泛的争议。
世行发扬国际主义精神，急国人所急当然值得称道，但正如其中国投资回报率高引发了不小的嘘声一样，其对公积金的理解也脱离了中国的土壤，有隔靴搔痒之嫌。而民众的喝采主要是基于对房地产业的现状痛心疾首，说明中国的房地产业与分配机制出现了问题，而不能成为分析公积金制度的理论依据。
我国的公积金制度实行14年，挟带着集职工之力共同融资解决住房困难的美好愿望出生，成长为今天的问题少年，其间所发生的偏差正印证了目前管理所出现的巨大体制性漏洞。
在讨论这一问题之前首先应该明确，公积金并不是社保基金，并非解决弱势阶层的生存难题，其涵盖范围十分明确，就是缴纳职工的住房融资困难。公积金的出发点无可非议。依据世行报告的分析，公积金制度业已成为分配不均的一个主要指标。但这并非公积金之过，而是公积金体现了中国目前严重的社会分配不公状况，如成为垄断企业特权职工的隐性灰色福利渠道，这典型地反映了中国垄断经济的特征，但这与公积金的使用的合规性与效率无关。
公积金目前最严重的问题在于公积金管理中心偏离了委托人的身份，而以半官半商的身份，利用职工融资之钱低效率运作，甚至为一己生利。须知，公积金基本上属于职工互助性的资金集聚与使用形式，委托给公积金管理中心保管监督。从市场意义上而言，公积金管理中心只是广大缴款者的受托人，而不是拥有予取予夺大权的资源分配部门，他们所能够做到的最好的程度就是依据收缴额度，确定公积金利率保障缴款者利益，与使用者的贷款额度，并在利率等方面给予优惠政策。
问题在于，公积金管理中心如同蝙蝠，具双重身份:一方面成为职工福利的保障者，另一方面却成为一个金融机构争夺的准金融机构。据《住房公积金管理条例》(简称《条例》)，公积金管理中心被定位于“不以赢利为目的的事业单位”，隶属于地方政府部门。但在《条例》中，却同时规定“资金管理中心只负责公积金的归集、保值和增值，具体金融业务(贷款、结算、开立账户、缴存和归还)委托银行办理”。在保值增值的名义下，公积金管理中心成为类似于房地产融资银行这样的金融机构，公积金贷款几乎所有的程序，包括资信评估、抵押物价值评估都由管理中心负责。在许多地方，住房公积金的汇缴和贷款发放，实际上均由“中心”负责办理，一个事业法人在从事金融运作，既无监管者——虽然表面上有建设部门、财政部、审计署、银行等数个监管者，也无透明度可言，可谓一言九鼎。公积金管理中心的低效与腐败也就可想而知了。
据央行报告，截止到2004年末，个人公积金住房贷款余额达2096.2亿元，除去个人住房贷款和购买国债，全国仍有沉淀资金2086.3亿元。在我国职工住房如此紧张，房价与职工收入比呈现戏剧性倾斜的情况下，这样的数据只能证明，公积金管理中心不仅没有起到职工购房融资之效，反而只能成为吸取职工资金与企业资金的另一巨大吸管，从而加剧了房地产市场的不平衡状况。另据世行此次公布的数据显示，截至2005年底，中国住房公积金累计金额6260亿元，但只有45％的住房公积金被用来发放住房贷款，只有17％的缴费者获得了公积金贷款，这一数据再次印证公积金与设立之时的目标发生了极大的偏离。
由于公积金管理中心以准官方身份手握巨资，不仅导致低效，更严重的是催生了不可抑制的腐败现象。有数据与案例为证。2004年和2005年成为住房公积金案件的一个集中曝光期，河北保定、广东佛山、湖南郴州和衡阳等地相继发生数亿元住房公积金被挪用案件。2005年9月，国务院机关事务管理局所属住房资金管理中心(北京住房公积金管理中心中央国家机关分中心)由于违规使用专项住房资金，被审计署的第28号公告点名。
5000多亿元的公积金在缺乏监管的状态下，由非专业人士低效运作、腐败运作，思之令人不寒而栗。有论者指出，作为负责公积金安全的“公积金管理中心”反倒成为公积金安全的最大威胁，职工住房资金的托管人成为制造资金黑洞的始作俑者，这一结论具有讽刺效果。
由此，面对世行的公积金报告，我们首先不应该起义气之愤对高收入职工大加挞伐，而应回过头来尽快筑起公积金管理与使用的堤坝。否则即便是拥有数万亿元的公积金，有可能也是填了无底洞，为不成熟制度买单的悲剧不应屡屡重复上演。(叶檀 资深财经评论员)
来源：南方报业网
|
