 |
|
无为县公开选拔干部报名现场。
（无为县委组织部供图） |
 |
|
去年7月，无为县公开选拔科级干部笔试。
（无为县委组织部供图） | |
【核心阅读】
规范用人权，是从制度上预防腐败的重要环节。“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”，如何破解县委书记用人行为“监督难”？引人关注。
安徽在5个县和1个市区试点“科学规范和有效监督县委书记用人行为”，缺位公推，提名、酝酿、考察全程实行差额，公开选拔，常委会票决等新的选人用人程序和办法在试点地实施，让“隐性权力显性化、显性权力规范化”。
“这次走上新岗位，之前没有‘跑和送’，之后不还人情债，一门心思干出实绩，就是对组织信任、群众信任的最好回报！”2007年3月被缺位公推到安徽省无为县建设局长岗位的邹承志至今仍然感慨。
邹承志是无为县探索选人用人新机制的“受益者”。县建设局长空缺，县委全委会公开推荐6个人选，按得票多少结合考察情况选定3个人选，最后经县委常委会票决，邹承志走上这个岗位。
为破解县委书记用人行为“监督难”，从2006年11月起，安徽在无为、肥西、定远、潜山、五河5个县和芜湖市镜湖区调研试点“科学规范和有效监督县委书记用人行为”，探索创新县委书记和县委选人用人新机制。
用安徽省委常委、组织部长段敦厚的话说，试点的目的，就是让“隐性权力显性化、显性权力规范化”。
推荐提名公开化
缺位公推，“让大家都来说话”
“这次缺位公推，我起初抱怀疑态度，认为可能走形式，也没找人帮我说话。”邹承志说。
选人用人的关键环节在初始提名，也就是通常所说的“有没有人为你说话”。比如教育局长空缺，如果书记没有人选，就看副书记有无人选；两人都没有，提名权就在组织部长；三人都有人选，最终依书记的。一些地方甚至出现书记提两个，副书记、组织部长各提一个求平衡的状况。无为的实践则将推荐提名公开化，“让大家都来说话”。
2007年，无为对县直单位空缺的12个正职岗位，在全县范围内进行了缺位公推，推荐中明确规定民主推荐的对象和标准，对参会推荐人员横向延伸到180多人的县四大班子成员、乡镇和县直单位正职，纵向延伸到150人的省、市、县三级党代表、人大代表和政协委员以及相关单位副职，拓展领导干部署名推荐提名、各种类型代表会议推荐提名、单位党组织推荐提名和干部个人自荐“四条渠道”，形成由“多数人选人、在多数人中选人”的环境。根据推荐结果，每个职位拿出3至5名人选提请全委扩大会议进行二次提名。
民主推荐得票必须达到30％以上才能确定为考察对象。无为县委组织部副部长程刚说：“试点工作以来，无为县先后对26个岗位推荐提名了83名人选。通过全委会民主推荐提名人选，扩大了县委在选人用人上的民主，在干部提名和民主推荐环节上增加了一道‘安全堤坝’，使选人用人更透明、更公正。”
无为县原政协主席何克俭说：“‘让大家都来说话’，带来新气象。选人用人‘阳光操作’，从过去单纯的‘伯乐相马’转变为大伙都来当裁判的‘赛场选马’，干部也由过去‘追逐伯乐’，变成了‘赛场争胜’。”
界定书记用人权
避免先定调子，只有一票表决权
“县委选人用人在广泛征求意见、充分酝酿的基础上，坚持集体研究、集体决策，不搞‘个人说了算’。在集体研究过程中，与会领导充分发表意见，我坚持末位发言，避免先定调子。对提任干部实行票决制，我与其他常委一样，也只有一票表决权，使权力在集体决策中体现。”无为县委书记周勇说。
在避免县委书记“一言堂”的同时，无为界定了县委书记用人的6项权力：动议权、提名推荐权、干部调整方案审订权、主持会议权、临机处置权和管理教育权，要求县委书记承担正确用人导向责任、提高干部队伍总体素质责任、坚持用人原则和纪律责任。动议权中规定县委书记只提调整意向和原则，不涉及具体人，由组织部制定具体的干部调整方案。
“让管事者荐人择人，做到管人管事相结合。”无为县委常委、组织部长程习龙说，在酝酿环节，无为县对不同职位领导职务拟任人选，规定在不同范围采取不同方式进行酝酿，分别征求县四大班子负责人、单位负责人和纪检等执纪执法部门的意见，通过广泛征求意见，充分进行酝酿，改变了过去县委书记“一锤定音”的现象。
像邹承志一样，在去年无为县科级正职公开选拔中，已经有4人在票决中胜出。程习龙介绍，以缺位公推或组织提名为基础，推行全程差额制度，全委会差额推荐、差额提名、差额考察、差额酝酿和差额票决。在讨论决定环节，则对乡镇和县直单位正职任用全部实行常委会票决。对通过县委全委会差额票决提名的同职位得票相同或相近的人选，先由县委组织部提交县委常委会，与会常委投票表决，并当场计票，最后按得票多少确定人选，做到集体决策。
“只要平时把工作做好，随时有机会降临。”团县委副书记朱文文说。去年11月中旬团县委换届，无为县委组织部按照规定程序，从优秀的年轻干部中差额考察、测评，确定3名人选提请县委常委会差额票决，经当场票决，当场计票，按得票多少，朱文文获得一次“意外的进步”。
有效监督待破题
自律做前提，更需要不断完善制度
“按传统方式用人，很大程度上靠县委书记自律，书记为人正派，按条例办事，就不会出现大的偏差。如果书记私心重甚至搞权力寻租，就很难避免用人不公、用人腐败。”肥西县组织部长罗平说，这样用起来的干部也很难依法行政、廉洁公正。
据安徽省委组织部干部监督处同志介绍，目前各个试点地在科学规范用人上取得了一系列的制度建设，至于有效监督县委书记科学规范用人，各试点地在接受上级监督、强化同级监督和加强群众监督都出台了一些办法和措施，但比较起来说，真正做到“有效监督”还很难，应该说还没有明显的突破。
据记者了解，就是在调研试点地中，在少数具体工作中，个别县委书记还有在程序上走形式的问题，比如常委会票决，采取事先同常委通气、定调子等办法确保自己心目中的人选胜出。
实际上，各试点地在要求县委书记加强自律的同时，都出台办法，明确界定了县委书记在选人用人上具备的权力和责任，明确了监督县委书记用人行为的主要内容，出台了相应的监督办法和措施。肥西县规定县委书记在选人用人上具有知情权、动议权、统揽权、决策权、引导权、处置权和监督权，并对每项权力进行了细致说明，还明确监督县委书记用人行为的主体是上级党委组织部门，同时还包括同级领导班子成员的监督、下级的监督和社会舆论的监督等。
“监督是为了纠偏，如果县委书记都能自觉按照程序办法，在选人用人中走群众路线，坚持民主集中制，公开选人用人，阳光操作，廉洁奉公，自觉接受各方面的监督，就不会出现大的偏差。”周勇认为，做到科学规范选人用人，需要县委书记自律做前提，同时更需要不断完善制度、设计出真正科学规范有效的选人用人机制，让县委书记的用人权受到制度约束，又能保障县委书记和县委选对、用准人。
