徐鹏飞画

　　此语一出，引发了医学界人士的广泛质疑。中国工程院院士高润霖教授认为，尽管医生看病多少会存在误诊，但这个数字显然不准确，缺乏科学统计来源。后来，这名官员也承认，他的数据来自另一名医生发表在《辽沈晚报》上的一篇文章。

　　在医学界，“误诊率”是一个很复杂的概念，各国的定义不尽相同。我国尚无统一标准，也没有科学权威的统计数字。因此，“误诊率”究竟是多少，还是一个空白。但门诊误诊率高达50%的说法，既不符合群众的真实感受，也不符合医疗行业的实际。个别人为了让博客聚集人气，居然随意公布“误诊率”，虽然“一鸣惊人”，却引发了不必要的社会争议。这种做法不仅缺乏严谨的科学精神，而且缺乏社会责任意识。

　　“误诊率”的公布，加剧了患者对医生的不信任，使本已脆弱的医患关系雪上加霜。不少患者认为，如果这个结论是真的，那么，到医院看病就是一件令人心惊胆战的事情了。面对如此高的误诊率，谁能保证自己不是手术刀下的“冤魂”？有的网友甚至说：看病还不如扔硬币，碰运气，至少还有50%的命中率。

　　更让人难以理解的是，这位官员在博客中还提出：如果想避免误诊，最好是在一家医院被一个医生诊断了，一定要征得第二家医院核实。试想，作为患者，为了得到正确的诊断，看一次病，居然要跑两家医院“证伪”。如此靠多花钱来降低误诊率，实在算不上什么高明的办法！当前，我国看病难、看病贵的矛盾依然突出，在这样的大背景下，让患者多跑医院，既加重医患双方负担，又增加社会医疗成本，显然不可取。事实上，降低误诊率的根本出路在于提高医疗质量，强化医生责任，而不是让患者听天由命，或者四处求证。

　　当然，也有人认为，卫生官员开博客，只是代表个人意见而已，公众不必太认真。的确，在网络上，自由表达是每个公民的权利。但是，作为官员写博客，本身就具有双重身份，公众很难分清，哪句话是代表个人身份，哪句话是代表官员身份。尤其是在医疗等与百姓生活密切相关的民生问题上，如果官员信口开河，不加约束地“爆料”，其影响力自然比一般网民大，其“杀伤力”也更大，容易误导公众，引发不良的社会影响。

　　在网络时代，信息传播的速度和广度是前所未有的。一旦信息失真，极易导致社会风险和灾难。因此，作为一个社会公民，无论“居庙堂之高”，还是“处江湖之远”，都要学会负责任地说话，珍惜自己的表达权，而不能成为谣言或谎言的传播者，无端地制造社会风险。尽管网络是虚拟的，但每个人都生活在现实世界。不负责任的传播者，最终也是受害者。